4 sept. 2009

Es el margen, bruto!

Desde hace rato vengo escuchando hablar de sojización. A veces con fundamentos... a veces sin. Creo que para explicar el "¿Por que?" hace falta escribir un libro pero, para darse una idea basta con mirar los próximos gráficos. Zona Buenos Aires Norte
Fuente de los datos: Revista Agromercado


Solamente en dos años del periodo 1982/2008 fue mayor el MB del maíz. Cualquiera que haya dedicado un rato de su vida a la siembra sabe que es mas fácil que el clima acompañe para una soja que para un maíz. Por ello no es raro que un productor elija la opción mas lógica: Sojizar (y al diablo con la rotación).

En el caso del girasol la relación es claramente peor. Solo en un año del periodo su MB es mayor.


Para finalizar, la relación de MB entre la soja y la invernada.

Sabiendo que: el MB es un indicador bastante grosero del desempeño económico y que muchas veces no tiene demasiado que ver con las ganancias (y mucho menos con las "extraordinarias") creo que se ve cual es la razón por la cual las empresas agropecuarias prefieren la soja a otras alternativas. ¿No?

8 comentarios:

  1. Tengo dos objeciones de indole dialectico a este analisis.

    Primero te diria que deberiamos abandonar definitivamente la herramienta del "margen bruto", mal que le pese a AACREA, a la que pertenezco, por ser incompleta.

    Es lo mismo que si uno calcula la ganancia de una gomeria solamente poniendole como costo lo que le cobra Pirelli por las cubiertas. !!

    Si nosotros que somos los interesados, presentamos nuestro negocio, con esta falencia, es que lo vemos asi.

    Que estaria faltando : Los gastos de estructura (Asesoramiento, telefono, movilidad, sueldos de direccion, gas, luz, instalaciones de base, etc) y los impuestos : IB, Inmobiliario, Impuesto al cheque, Ganancias, saldo de IVA no recuperable, etc. Podria agregar tambien intereses sobre el capital, prevision de incobrables y algun etc mas.

    Como lo haria cualquier otra empresa fuera del sector.

    Asi que diria que tendrias que laburar un poco mas y rehacer tu excelente trabajo incluyendo un estimado de estos gastos reales y titular

    "Es el RESULTADO, estupido"

    (como cualquier empresa que pretenda sobrevivir siendo rentable, ... existe alguna otra forma licita de supervivencia ??).

    La otra objecion te la hago en otro comentario !!!

    ResponderEliminar
  2. Mi otra objecion es con el termino "sojizacion", palabrita inexistente en nuestro lexico durante mas de 30 años de existencia del cultivo de la soja. Y que venimos a incorporar de boca de ... nuestros enemigos !! ??

    Mi recomendacion es que esta sola razon alcanza para desfenestrarla y no usarla mas.

    Pero upongamos que no nos dimos cuenta, y la usamos, como te ha pasado.

    Entonces desmitifiquemosla : Que quiere decir : mucha soja ? Toda soja ? Invasion de soja ?

    Y como se mide, supongamos que en % de la agricultura, pero en que zona ... no depende de la aptitud agronomica regional.
    Por supuesto que un concepto inaccesible para los lenguaraces K !!
    Digamos que sea mas del 50 % de soja en la zona nucleo agricola , por ejemplo ...
    bueno una rotacion 33% maiz, 33% soja, 33% trigo soja, ...una joyita de rotacion desde todo punto de vista tecnico, nos da 48 % de soja ... o sea que,
    en cuanto mas estariamos en una situacion de tendencia al monocultivo (que seria 100% soja)?

    O sea que ojo con los lugares comunes, no vaya a ser que sean "campos minados del enemigo" !!

    Pienso que en el colmo de la estupidizacion colectiva de los K, si fueran ellos arabes dirian que es una amenaza la petrolizacion, que el petroleo es toxico (cosa que la soja no es ) y que daña la salud de los embriones, que la nafta es peligrosa porque provoca explociones al incendiarse y que es un peligro para la vida y la salud pública.

    Parece que ni los arabes ni sus clientes la sociedad occidental, la oriental, la humanidad en su conjunto han decidido que el peligro es mnejable y los beneficios son inocltables, solo que es un recurso no renovable.

    La ventaja para los argentinos con la soja es que no es toxica y en la medida que manejemos el recurso suelo como ya sabemos como se hace y con tecnologia creada por inteligencia de productores y tecnicos argentinos (sin ninguna ayuda estatal, salvo el aporte del INTA), hay riqueza para rato.

    Claro, me olvidaba de decir, la soja, en la medida que la sigamos sembrando, viene y viene !!

    ResponderEliminar
  3. Ricardo: Voy a tratar de ir por partes. Si me sale medio desordenado, sabrás disculpar.
    Como verás, este es solo el comienzo del anális. Supongo que coincidirás en que no se puede explicar la sojización con tres gráficos.
    En el post aviso que considero al Margen Bruto como un indicador grosero pero, ahora que me lo atacás me dan ganas de defenderlo. Y defenderlo con los elementos que se usan para denostarlo.
    Es incompleto, fenómeno. ¿Y? ¿Acaso no es algo que todos sebemos?¿Acaso alguien con 1 dedo de frente decidiría una inversión solo por el margen bruto? Mientras tanto es el único indicador económico facilmente extrapolable entre establecimientos y el único que con un calculo "A lo Fermi" posibilita saber si estamos frente a un negocio o a un curro. Para no hacerla larga de gusto, prometo que mi próximo post será sobre el Margen Bruto.

    ResponderEliminar
  4. Ricardo:
    Sojización, acá en el norte, quiere decir "Chacarero que por fin salió de pobre". ¿Vos sabés la diferncia de guita que hay entre tener un rodeo de 200 vacas 1/2 sangre y 350 has. de soja? Estoy seguro que te dás una idea. ¿Sabés lo contento que está ese tipo con la sojización? ¿Y lo contenta que está su esposa, que por fin tiene un baño instalado?
    Sojización no es mala palabra, como tampoco es malo que un empresario quiera obtener ganancias y un productor quiera mandar sus hijos a la universidad.
    Malas palabras son miseria, atraso, explotacion. Tres cosas con las cuales la sojización estaba acabando.

    ResponderEliminar
  5. Hay con la sojizacion !! Parece que estas atrapado en tu propia dialectica que es la del enemigo. Yo creo quenosotros debemos hacer un aporte intelectual superador de tanta pelotudez mediatica.
    Yo dira que el problema, si existiera, seria Monocultivo de Soja, que comparto totalmente es un salto de calidad, ingresos, nivel de vida y crecimiento regional para las zonas marginales o solo con posibilidad ganadera, y no te digo nada par el mote virgen.

    Lo que falta es sentido practico.
    Quien cuestionaria en su sano juicio un monocultivo de : diamantes, petroleo, carbon, cobre !!
    Quien no entenderia la relacion beneficio costo que implica inundar miles de hectareas en todos y cada uno de los proyectos hidroelectricos en todo el mundo ...

    Por eso digo e insisto, no entremos en la dialectica y en a terminologia del enemigo, que instala falsos dilemas, falsas ideas, y razonamientos mentirosos viciados de nulidad ya desde el principio.

    Por ejemplo : Saben todos los que hablan que el aluvion que se dio en Tartagal, producto de una catastrofe climatica inusual, que los desmontes supuestamente culpables de dejar el suelo descubierto para hacer agricultura estaban ..... aguas abajo de la zona inundada !!

    ResponderEliminar
  6. Por ahí nos vamos entendiendo. Para mi la palabra "sojización" ni es mala, ni es del "enemigo". Es más, para mi, sojizaciónno es sinónimo de "monocultivo de soja".
    Yendo al ejemplo de campos de dewsmonte: El primer paso sería la sojización de la superficie desmontada, luego (Si el escenario económico lo permite) esa superficie podría utilizarse para cualquier otro cultivo.
    En cuanto a lo del monocultivo de diamantes, no creo que sea una comparación muy felíz. El principal perjudicado por el monocultivo de soja sería el propio productor (Concntración de riesgo climático y financiero, baja sustentabilidad en el mediano plazo, recurso suelo, etc.)
    Obviamente, Ricardo, la dialéctica es mas tu ambito que el mío pero, mientras tanto voy a seguir tratando de desmitificar al demonio de la soja. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Evidentemente lapricipal fortaleza nuestra y creo que es la que finalmente nos esta encaminando al triunfo, es la diversidad, el respeto a las diferencias, disidencias y la construccion de una sintesis superadora con lo que nos une, fortalece y enriquece de nuestra diversidad.

    En el unicato matrimonial K, esto es ciencia ficcion .... aunque creo que esta en la base de su debilidad de fondo ..

    Me quede dudando de lo de los diamantes, que podria ser extensivo a cualquier recurso mineral a extraer. Pero la idea de fondo mia es que la extracion de un recurso natural, su explotacion, su cultivo implica necesariamente un cambio en el medio ambiente,lo que no necesariamente es malo ... ese es el sofisma conservacionudo, todo lo que modificamos esta mal por decreto. Diria que deberiamos rechazar los antibioticos, y etc, etc ...

    ResponderEliminar
  8. Ricardo: Nuestra principal ventaja es que somos muchos y diversos. Podemos estar en todos lados al mismo tiempo. Tanto podemos juntar posiciones con la UIA como con la CCC, y si es con las dos... tanto mejor!
    PD: Me encantó dlo de "conservacionudo", si no te molesta lo voy a empezar a usar.

    ResponderEliminar