24 jun. 2009

Don Jesé Pablo

Esta semana estuvo movido el espacio bloggeril. Hubo vueltas esperadas, entrvistas, anécdotas y momentos.
Para ser sincero, me quedé pensando en esto. Y en la respuesta de Mariano T.

Pregunto: ¿Tiene sentido, a esta altura del partido, ponerse a discutir a Smith (1723/1790)?
No me imagino a los biólogos discutiendo a Darwin (1809/1882)
¿Será el único liberal que Feinmann leyó?
Si arrancó desde el principio me parece que se salteó a Montesquieu y Locke (por lo menos).
¿Cabe esperar una próxima contratapa centrada en la obra de Say?
¿Cuanto deberemos esperar para que la pesada pluma de Feinmann se pose sobre la obra de Mises?
¿Alcanzará en lo que le queda de vida a comentarnos sus impresiones sobre Friedman?

Los coments de la nota han derivado hacia terrenos historiológicos en los cuales no me siento a gusto. Me cuesta hacerme cargo de cualquier cosa que haya sucedido antes de 1994. Básicamente, no me parece eso de andar mirando desde este paradigma las decisiones que tomaban tipos que vivían en uno completamente distinto.
Me parece que en cualquier momento uno puede encontrarse criticando a la democrácia ateniense, por provenir de un estado esclavista.

13 jun. 2009

Perspectivas ganaderas

Venía leyendo a Don Víctor acá y a Don Ignacio acá y me quedé pensando:
¿Subirá mucho?
Mejor me explico:

  • ¿No habrá sustitución? Digo cundo a mas precio de la carne, mas tentador es el pollo.
  • ¿No habrá gente que a mas precio no pueda comprar?
  • ¿No existe una tendencia a la baja en el poder adquisitivo del salario real?
  • ¿Que hará Moreno ante una suba?
  • ¿En que medida afectará la baja del stock al precio en góndola?

Hasta acá, la mejor noticia sigue siendo esta.

4 jun. 2009

El gini trajo a un pariente

Ya hemos hablado del gini. Simplificando muco la idea, dicho coeficiente muestra "como se reparte la torta". Lo que no sabemos es "de que tamaño es la porcion de la torta". Para ver esto recurrimos a:

Renta per cápita

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La renta per cápita o PIB per cápita es la relación que hay entre el PIB (producto interno bruto) de un país y su cantidad de habitantes. Para conseguirlo, hay que dividir el PIB de un país entre la población de éste.

Es un indicador comúnmente usado para estimar la riqueza económica de un país. Numerosas evidencias muestran que la renta per cápita está positivamente correlacionada con la calidad de vida de los habitantes de un país. Esto es especialmente cierto cuando la renta no supera un umbral, para países de mayor renta la correlación entre calidad de vida y renta per cápita empeora.[1]

Este es el Top 25 de países com mayor renta per cápita del 2007

Luxemburgo

104673

Noruega

83922

Qatar

72849

Islandia

63830

Irlanda

59924

Suiza

58083

Dinamarca

57260

Suecia

49654

Finlandia

46601

Países Bajos

46260

Estados Unidos

45845

Reino Unido

45574

Austria

45181

Canadá

43484

Australia

43312

Emiratos Árabes Unidos

42934

Bélgica

42556

Francia

41511

Alemania

40415

Italia

35872

Singapur

35162

Japón

34312

Kuwait

33634

Brunéi

32167

España

32066

Volviendo a la tabla de los 25 países con mejor índice de desarrollo humano:

Aclaración: Los datos son del 2006

1

Iceland

53,29

2

Norway

63,918

3

Australia

36,032

4

Canada

34,484

5

Ireland

48,524

6

Sweden

39,637

7

Switzerland

49,351

8

Japan

35,484

9

Netherlands

38,248

10

France

34,936

11

Finland

36,82

12

United States

41,89

13

Spain

25,914

14

Denmark

47,769

15

Austria

37,175

16

United Kingdom

36,509

17

Belgium

35,389

18

Luxembourg

79,851

19

New Zealand

26,664

20

Italy

30,073

21

Hong Kong, China (SAR)

25,592

22

Germany

33,89

23

Israel

17,828

24

Greece

20,282

25

Singapore

26,893




Sigo con las preguntas molestas de siempre:
  • ¿Tienen alto desarrollo humano porque tienen alta renta per cápita?
Israel y Grecia no dán la sensación de tener rentas tan grande. Encontramos países árabes-petrodoláricos con alta renta per cápita y con indices de desarrollo humano no muy destacables.

Otra vez llego a la conclusión de que no existe un factor unico por el cual llegar al desarrollo humano. ¿Usted no?

3 jun. 2009

La re- distribución de los gini

En el anterior post terminé haciendo una barbaridad. Tiré una correlación lineal entre los gini y el HDI. Como nadie se quejó lo dejo así, pero sepan que está mal.
La idea era mostrar que, por lo general (En el sentido no castrense de la palabra), los países mas desarrollados tiene indices gini bajos.
Aqui aparece una pregunta que es aplicable a todas las comparaciones que he venido haciendo hasta acá:
¿Son HDI alto porque tienen gini bajo? O ¿Tienen gini bajo porque tienen HDI alto?
La respuesta inmediata es:
El indice gini es uno de los muchisimisimos factores que se utilizan para calcular el HDI. Entonces parte del HDI está determinado por el gini.
¿Les soy sincero? La respuesta inmediata no me satisface. Si a alguien le interesa la discusión, otro dia la seguimos.

Hoy vuelvo a la tabla de la Heritage. Esta vez agrego los gini.
Aclaro: Algunos faltan. No aparecen por ningún lado. Si alguien tiene data, peguemé un grito.

  • Hong Kong 34,4
  • Singapore 42,5
  • Australia 35,2
  • Ireland 34,3
  • New Zealand 36,2
  • United States 40,8
  • Canada 32,6
  • Denmark 24,7
  • Switzerland 33,7
  • United Kingdom 36,0
  • Chile 54,9
  • Netherlands 30,9
  • Estonia 34
  • Iceland NA
  • Luxembourg NA
  • Bahrain NA
  • Finland 26,9
  • Mauritius NA
  • Japan 24,9
  • Belgium 33,0
  • Macau NA
  • Barbados NA
  • Austria 29,1
  • Cyprus 29
  • Germany 28,3

Si consideramos que estamos viendo la lista de los países mas liberales económicamente hablando...
Bajitos los gini ¿No?
El único que saca los pies del plato es Chile.
Los otros dos que se salen de cuadro son USA y Singapur, lo cual parece no afectar su nivel de desarrollo humano (Recordemos que ambos están en el top 25 de del HDI)

1 jun. 2009

Les presento un amigo: Coeficiente de Gini

Coeficiente de Gini

De Wikipedia, la enciclopedia

libre

El Coeficiente de Gini es una medida de la desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini. Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual. El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). El índice de Gini es el coeficiente de Gini expresado en por

centaje, y es igual al coeficiente de Gini multiplicado por 100.

En esta tabla vemos el Top 25 de los mejores Gini




Gini

1

Dinamarca

0,247

2

Japón

0,249

3

Suecia

0,25

4

Bélgica

0,25

5

República Checa

0,254

6

Noruega

0,258

7

Eslovaquia

0,258

8

Bosnia y Herzegovina

0,262

9

Uzbekistán

0,268

10

Finlandia

0,269

11

Hungría

0,269

12

Macedonia

0,282

13

Albania

0,282

14

Alemania

0,283

15

Eslovenia

0,284

16

Ruanda

0,289

17

Croacia

0,29

18

Ucrania

0,29

19

Austria

0,3

20

Etiopía

0,3

21

Rumania

0,303

22

Mongolia

0,303

23

Bielorrusia

0,304

24

Países Bajos

0,309

25

Rusia

0,31


Volviendo a nuestra conocida tabla de los 25 con mayor desarrollo humano agregamos los Gini

HDI Rank

Country

Gini

1

Iceland

ND

2

Norway

25,8

3

Australia

35,2

4

Canada

32,6

5

Ireland

34,3

6

Sweden

25,0

7

Switzerland

33,7

8

Japan

24,9

9

Netherlands

30,9

10

France

32,7

11

Finland

26,9

12

United States

40,8

13

Spain

34,7

14

Denmark

24,7

15

Austria

29,1

16

United Kingdom

36,0

17

Belgium

33,0

18

Luxembourg

ND0

19

New Zealand

36,2

20

Italy

36,0

21

Hong Kong, China (SAR)

34,4

22

Germany

28,3

23

Israel

39,2

24

Greece

34,3

25

Singapore

42,5





Para no confiar en mi juicio, recurro al tratamiento estadístico.

Correlaciona ¿No?