-Oiga ¿Qué me cuenta del negocio ganadero?
-Se viene la ternerización de la ganadería
-¿Lo que? ¿Otra vez anduvo mirando los videos de Carta Abierta usted?
-Según datos del Ministerio de Agricultura, Ganadería Pesca y Alimentación, estamos faenando más hacienda y hay más carne en el mercado. En los cinco primeros meses de 2013 se faenaron 5.093.028 cabezas bovinas, un 10% más que en igual periodo del año pasado; que se convirtieron en 1.113.000 toneladas de res con hueso, 5% más que en igual periodo del año pasado…
- Ajá… y mi abuelita de llamaba Cresencia…
-Esto, explica que los precios de la hacienda gorda sean algo menores que hace un año.
-Ajá… ya sabemos que los chacareros siempre tienen motivo para quejarse, y si no tienen se casan o crían chanchos…
-Si la faena (cabezas) creció mas que la producción (toneladas), quiere decir que estamos faenando animales más livianos: 218,5 kilos por animal en 2013 contra 228,1 en 2012, un 4% menos.
-Ahora le voy agarrando la onda… ¿Vamos hacia una actividad enfocada a producir solamente animales livianos para el mercado interno, o sea terneros gordos… o sea?
-Veamos un poco más.
Durante el mes de junio de 2013, en el Mercado de Hacienda de Liniers se vendieron en total:
*26.599 terneros y terneras a un precio promedio de 10,9 $/kg. Esto es 35% más cabezas y 3.7% menos $ que durante junio de 2012.
*8.423 novillitos de 351 a 390 kilos a 10,9 $/kg. Esto es 35% más cabezas y 3.7% menos $ que durante junio de 2012.
*3.056 novillos de 461 a 490 kilos a 9.7$/Kg. Esto es 27% menos cabezas y 1% menos $ que durante junio de 2012.
*1.657 novillos 491 a 520 kilos 9.3$/Kg. Esto es 32% menos cabezas y 1.2% menos $ que durante junio de 2012.
-Voy comprendiendo: Un escenario donde los precios bajan por la mayor oferta total y donde el engordador se refugia en las categorías de menor peso y esto hace bajar el precio de dichas categorías… y… ¿Por que tan poco interés en el novillo pesado?
-Las exportaciones están paradas. El acumulado de 2013 asciende a 8.172 toneladas, un 1% menos que el año pasado (Que ya fue un año de exportaciones históricamente bajas).
-¿Por que tanto lío? No bajó tanto el precio…
-Si consideramos los precios en moneda constante (o sea descontando la inflación), las bajas son importantes. A la baja antes mencionada en moneda corriente hay que restarle aproximadamente un 20%. Dicho de otro modo: para mantener su valor, el promedio del novillito de 351 a 390 kilos debería rondar los 13,10$/Kg.
-Pero eso de la inflación ¿No será un invento de “La Corpo”?
A falta de un índice de precios confiable para el sector, bueno es recurrir a las relaciones de precios que informa AACREA:
Este año hacen falta 47% mas kilos de novillo para comprar la misma cantidad de maíz que el año pasado, 17% mas para comprar semillas forrajeras, 23% mas para pagar un sueldo de peón general, un 28% mas para cubrir los costos de sanidad y un 35% mas para pagar una unidad de trabajo agrícola (UTA).
No es diferente el panorama si nos referimos a las inversiones. Comprar una camioneta requiere 31% más kilos de novillo que hace un año, una manga 35% más, un molino 11% más, un bebedero 17% más y un rollo de alambre liso un 23% más.
-¿Y el negocio de la cría?
-Un poco peor todavía. Según el portal “Entre surcos y corrales”, los terneros de menos de 160 kilos valen 11,30 $/Kg, un 9.3% menos que el año pasado. Los de 160 a 200 kilos 11,10 $/Kg, un 6% menos que hace un año. Los de 200 a 260 kilos 10,40 $/Kg, un 5% menos que en junio de 2012.
-O sea que, no solo el ternero de invernada bajó más que la hacienda gorda, el ternero liviano fue el que mas bajó.
-Correcto. No podemos descartar que esto se deba a que fueron más los productores que este año prefirieron no recriar, y sacar sus terneros al mercado antes que los costos se los…
-¡Tenga mano compañero! Espere… De confirmarse esto, deberíamos pensar que estamos frente a una ganadería en que cada actor de la cadena intenta hacer pocos kilos, los más rentables. Una ganadería que usa menos insumos porque produce menos.
-Correcto. El mercado estaría corrigiendo el exceso de oferta, engordando y faenando rápido los terneros que sobran.
-Al final, terminó siendo un optimista: Piensa que el mercado solo va a arreglar este embrollo.
-Ese es otro tema, mejor lo dejamos para otro día.
1 ago 2013
18 jul 2013
El robo no lo es todo
Voy a ser claro: si esto termina mal, no será culpa del choreo. Chorear está mal. No debe hacerse. Los chorros deben ser castigados,
para que su ejemplo no inspire a nuevos chorros, etc. Ya lo se y no tengo ganas de discutirlo. Pero el robo no lo es todo.
El robo es la cortina de humo, la coartada, la excusa…. hasta el chivo expiatorio intelectual que van a usar para no reconocer la cantidad de errores políticos y económicos que ha cometido y sigue cometiendo el kirchnerismo. A lo concreto me refiero: la política no va a fracasar porque se hayan afanado una punta de guita en vaya uno a saber cuáles chanchullos. Va a fracasar por cuestiones bastante anunciadas, pero que requieren cierto grado de estudio y comprensión.
En estos términos, pensar que este modelo va a fracasar porque roban es una excusa miserable para no ponerse a buscar en serio cuáles son las causas por las cuales tenemos, por ejemplo, 20% de inflación, o nuestras elecciones parecen una interna abierta del PJ, o votamos candidatos que no piensan asumir. Cosas que no resisten comparación con cualquier país civilizado. En estos términos, también, es regalarle una salida fácil, limpia y hasta elegante a los que hasta hace un rato acompañaban todas estas ideas. Hay que separar los que no están de acuerdo con lo que se hace de los que no están acuerdo con quien lo hace. Pero lo peor es que, al no tomarnos el trabajo de ver por qué la cosa va mal, no vamos a aprender de estos errores y los volveremos a cometer mañana o pasado.
Total, si todo esto va mal porque roban… quiere decir que si hacemos exactamente lo mismo sin robar nos va a ir bien. Entonces necesitamos un “modelo prolijo”, tal como nos prometiera De La Rua ¿Recuerdan? La cuestión fue que Chupete siguió haciendo, mas o menos, lo mismo que Carlos y así nos fue. Porque ya aquella vez nos habían dicho que el problema era el robo, no las medidas económicas o políticas. No estaba mal el 1 a 1, lo que estaba mal era el choreo… y bueh, vamos camino a repetir lo mismo. Y vamos contentos, cargados con las mejores intenciones, de la mano de gente que te dice cosas hermosas como “¡Esto se arregla con
honestidad! ¡Basta de chorros!” Esos son los que no se han calentado en entender un carajo de nada y te quieren convencer de que es mejor no perder tiempo entendiendo de política o economía porque todo se reduce a robar o no robar. ¿Para qué te vas a pasar horas tratando de entender como afecta el déficit fiscal la economía si todo se reduce a algo tan simple como no robar?
¿Para qué te vas a perder una tarde pensando como la falta de federalismo afecta la calidad de vida de los habitantes del interior
si este país se arregla con gente que no meta la mano en la lata? No. No es tan fácil. La política que nos convirtió en potenciales importadores de trigo sería el mismo sinsentido, por más que nadie se hubiera afanado ni un centavo. A unos les da paja ponerse a pensar cuales fueron los mecanismos de oferta y demanda que hicieron pelota con sus medidas, a otros les encantaría seguir haciéndolos pelota si llegan al poder y algunos estaban de acuerdo hasta que se dieron cuenta que eran un desastre… pero todos quedan contentos repitiendo: “¡Si no robaban funcionaba, eh!” Y no, muchachos, esto no funcionaba ni con Cristo multiplicando panes y peces. Hay algo fundamental detrás del robo… y es la política, cabecita e termo. Por lo dicho, espero que quienes aspiren a suceder al kernerismo abandonen la monotonía de la denuncia y comiencen a explicar que es lo que harían distinto (además de no robar, claro).
Porque, para convencer al la gente de cambiar, primero hay que explicar que es lo que cambiarían ¿No?
para que su ejemplo no inspire a nuevos chorros, etc. Ya lo se y no tengo ganas de discutirlo. Pero el robo no lo es todo.
El robo es la cortina de humo, la coartada, la excusa…. hasta el chivo expiatorio intelectual que van a usar para no reconocer la cantidad de errores políticos y económicos que ha cometido y sigue cometiendo el kirchnerismo. A lo concreto me refiero: la política no va a fracasar porque se hayan afanado una punta de guita en vaya uno a saber cuáles chanchullos. Va a fracasar por cuestiones bastante anunciadas, pero que requieren cierto grado de estudio y comprensión.
En estos términos, pensar que este modelo va a fracasar porque roban es una excusa miserable para no ponerse a buscar en serio cuáles son las causas por las cuales tenemos, por ejemplo, 20% de inflación, o nuestras elecciones parecen una interna abierta del PJ, o votamos candidatos que no piensan asumir. Cosas que no resisten comparación con cualquier país civilizado. En estos términos, también, es regalarle una salida fácil, limpia y hasta elegante a los que hasta hace un rato acompañaban todas estas ideas. Hay que separar los que no están de acuerdo con lo que se hace de los que no están acuerdo con quien lo hace. Pero lo peor es que, al no tomarnos el trabajo de ver por qué la cosa va mal, no vamos a aprender de estos errores y los volveremos a cometer mañana o pasado.
Total, si todo esto va mal porque roban… quiere decir que si hacemos exactamente lo mismo sin robar nos va a ir bien. Entonces necesitamos un “modelo prolijo”, tal como nos prometiera De La Rua ¿Recuerdan? La cuestión fue que Chupete siguió haciendo, mas o menos, lo mismo que Carlos y así nos fue. Porque ya aquella vez nos habían dicho que el problema era el robo, no las medidas económicas o políticas. No estaba mal el 1 a 1, lo que estaba mal era el choreo… y bueh, vamos camino a repetir lo mismo. Y vamos contentos, cargados con las mejores intenciones, de la mano de gente que te dice cosas hermosas como “¡Esto se arregla con
honestidad! ¡Basta de chorros!” Esos son los que no se han calentado en entender un carajo de nada y te quieren convencer de que es mejor no perder tiempo entendiendo de política o economía porque todo se reduce a robar o no robar. ¿Para qué te vas a pasar horas tratando de entender como afecta el déficit fiscal la economía si todo se reduce a algo tan simple como no robar?
¿Para qué te vas a perder una tarde pensando como la falta de federalismo afecta la calidad de vida de los habitantes del interior
si este país se arregla con gente que no meta la mano en la lata? No. No es tan fácil. La política que nos convirtió en potenciales importadores de trigo sería el mismo sinsentido, por más que nadie se hubiera afanado ni un centavo. A unos les da paja ponerse a pensar cuales fueron los mecanismos de oferta y demanda que hicieron pelota con sus medidas, a otros les encantaría seguir haciéndolos pelota si llegan al poder y algunos estaban de acuerdo hasta que se dieron cuenta que eran un desastre… pero todos quedan contentos repitiendo: “¡Si no robaban funcionaba, eh!” Y no, muchachos, esto no funcionaba ni con Cristo multiplicando panes y peces. Hay algo fundamental detrás del robo… y es la política, cabecita e termo. Por lo dicho, espero que quienes aspiren a suceder al kernerismo abandonen la monotonía de la denuncia y comiencen a explicar que es lo que harían distinto (además de no robar, claro).
Porque, para convencer al la gente de cambiar, primero hay que explicar que es lo que cambiarían ¿No?
Exportar es bueno
En los últimos 4 años la cantidad de carne exportada por Argentina no ha superado el 15% de la producción nacional. Esto es muy malo, porque exportar es bueno.
Exportar permite pasar de un mercado potencial de 41,6 millones de consumidores a uno de 7101 millones, lo cual no es poco a la hora de decidir una inversión. Inversión que puede proyectarse frente a comercio mundial de carne bovina que crece 104 mil toneladas por año desde 1964, en vez de limitarse a crecer al ritmo de la tasa de natalidad argentina. También permite dejar de depender de los vaivenes de la economía local, para promediar los desempeños de cientos de economías.
Exportar es la mitad del comercio internacional. O sea, la “industria” capaz de convertir chinchulines en un Smartphone chino, una lata de picadillo en fuel oil venezolano o un peceto en dólares. Además, obliga a subir calidad local para competir con la calidad internacional y permite abrir nuevos mercados para otros productos, usando el conocimiento de la marca generado por la carne.
Exportar rompe con el círculo vicioso del ciclo ganadero, según el cual los buenos precios generan excedentes 3 años mas tarde, que generan malos precios, y faltantes 6 años después. Si los excedentes se exportan, nunca se producen faltantes. También aumenta el promedio del peso de faena, por mayor participación de los novillos pesados en la producción total. Esto hace que se produzcan mas kilos con la misma cantidad de terneros, sin tener que implementar medidas como el peso mínimo de faena.
Exportar hace lugar en el mercado local para nueva producción, que de otro modo no tendría demanda. Le quita presión a producciones como pollo y cerdo, que son las primeras en sufrir cuando el mercado se satura de carne bovina, y a la carne bovina proveniente de las regiones menos productivas del país. Esto es lo que necesitan producciones como los corderos, cabritos, búfalos, ñandúes y demás carnes no tradicionales; que se producen en regiones marginales para la ganadería bovina o en pequeños criaderos como los conejos y los productos de la piscicultura.
Exportar permite la aparición de nuevos actores en la cadena, además de los ya existentes. Al ampliarse el volumen, donde antes había 1 frigorífico, ahora puede haber 2; donde ahora hay dos frigoríficos pequeños que solo subsisten, puede haber dos grandes frigoríficos que crecen. Habrá mayor producción, con el consiguiente aumento de la recaudación fiscal nacional. También habrá mas competencia que tenderá a mejorar los precios que reciben los productores y los que pagan los compradores. Se usará toda la capacidad instalada ociosa, que es enorme en la industria cárnica, y el capital humano ya capacitado que por la última crisis quedó en la calle.
¿Exportar hace subir los precios?
Dado que es mas fácil exportar lomos que asados (o puchero, o cualquier corte con hueso), posiblemente exportar mas solo haga subir momentáneamente el precio del lomo y bajar el del asado. Un caso de subsidio de quienes comen cortes premium a los consumidores populares.
Respecto al los precios en general, hay dos situaciones: Se es exportador, y el precio interno tiende a parecerse como máximo al precio internacional menos el flete; o se es importador y el precio local tiende a parecerse como mínimo a ese precio mas el flete. Claramente es mejor ser exportador que no serlo y la diferencia entre ser o no ser es una tonelada.
Exportar no sube los precios locales si puede crecer la producción. Si producimos 10 y exportamos 1 quedan 9 para el mercado interno. Si producimos 20 y exportamos 11 también quedan 9 para mercado interno. Es lo mismo, pero con miles de nuevos empleos. Empleos en regiones en las cuales difícilmente vayan a radicarse industrias: en el interior del interior. En los pueblitos que luchan por no desaparecer.
Durante mucho tiempo se pensó que primero debería crecer la producción para luego exportar. Con una exportación basada en los excedentes del mercado interno, cuando la producción crece el mercado se satura de carne, el precio se desploma y se termina la producción. Exportar solo “lo que sobra” convierte al país en un proveedor poco confiable.
Si la exportación se pone como prioridad, la nueva demanda va incentivando a la producción y el crecimiento sectorial se financia con las ganancias ingresadas desde el exterior y no con créditos subsidiados por el estado o por los consumidores locales.
Para exportar no hace falta nada que no tengamos, solo cambiar de mentalidad.
Exportar permite pasar de un mercado potencial de 41,6 millones de consumidores a uno de 7101 millones, lo cual no es poco a la hora de decidir una inversión. Inversión que puede proyectarse frente a comercio mundial de carne bovina que crece 104 mil toneladas por año desde 1964, en vez de limitarse a crecer al ritmo de la tasa de natalidad argentina. También permite dejar de depender de los vaivenes de la economía local, para promediar los desempeños de cientos de economías.
Exportar es la mitad del comercio internacional. O sea, la “industria” capaz de convertir chinchulines en un Smartphone chino, una lata de picadillo en fuel oil venezolano o un peceto en dólares. Además, obliga a subir calidad local para competir con la calidad internacional y permite abrir nuevos mercados para otros productos, usando el conocimiento de la marca generado por la carne.
Exportar rompe con el círculo vicioso del ciclo ganadero, según el cual los buenos precios generan excedentes 3 años mas tarde, que generan malos precios, y faltantes 6 años después. Si los excedentes se exportan, nunca se producen faltantes. También aumenta el promedio del peso de faena, por mayor participación de los novillos pesados en la producción total. Esto hace que se produzcan mas kilos con la misma cantidad de terneros, sin tener que implementar medidas como el peso mínimo de faena.
Exportar hace lugar en el mercado local para nueva producción, que de otro modo no tendría demanda. Le quita presión a producciones como pollo y cerdo, que son las primeras en sufrir cuando el mercado se satura de carne bovina, y a la carne bovina proveniente de las regiones menos productivas del país. Esto es lo que necesitan producciones como los corderos, cabritos, búfalos, ñandúes y demás carnes no tradicionales; que se producen en regiones marginales para la ganadería bovina o en pequeños criaderos como los conejos y los productos de la piscicultura.
Exportar permite la aparición de nuevos actores en la cadena, además de los ya existentes. Al ampliarse el volumen, donde antes había 1 frigorífico, ahora puede haber 2; donde ahora hay dos frigoríficos pequeños que solo subsisten, puede haber dos grandes frigoríficos que crecen. Habrá mayor producción, con el consiguiente aumento de la recaudación fiscal nacional. También habrá mas competencia que tenderá a mejorar los precios que reciben los productores y los que pagan los compradores. Se usará toda la capacidad instalada ociosa, que es enorme en la industria cárnica, y el capital humano ya capacitado que por la última crisis quedó en la calle.
¿Exportar hace subir los precios?
Dado que es mas fácil exportar lomos que asados (o puchero, o cualquier corte con hueso), posiblemente exportar mas solo haga subir momentáneamente el precio del lomo y bajar el del asado. Un caso de subsidio de quienes comen cortes premium a los consumidores populares.
Respecto al los precios en general, hay dos situaciones: Se es exportador, y el precio interno tiende a parecerse como máximo al precio internacional menos el flete; o se es importador y el precio local tiende a parecerse como mínimo a ese precio mas el flete. Claramente es mejor ser exportador que no serlo y la diferencia entre ser o no ser es una tonelada.
Exportar no sube los precios locales si puede crecer la producción. Si producimos 10 y exportamos 1 quedan 9 para el mercado interno. Si producimos 20 y exportamos 11 también quedan 9 para mercado interno. Es lo mismo, pero con miles de nuevos empleos. Empleos en regiones en las cuales difícilmente vayan a radicarse industrias: en el interior del interior. En los pueblitos que luchan por no desaparecer.
Durante mucho tiempo se pensó que primero debería crecer la producción para luego exportar. Con una exportación basada en los excedentes del mercado interno, cuando la producción crece el mercado se satura de carne, el precio se desploma y se termina la producción. Exportar solo “lo que sobra” convierte al país en un proveedor poco confiable.
Si la exportación se pone como prioridad, la nueva demanda va incentivando a la producción y el crecimiento sectorial se financia con las ganancias ingresadas desde el exterior y no con créditos subsidiados por el estado o por los consumidores locales.
Para exportar no hace falta nada que no tengamos, solo cambiar de mentalidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)