Don Jesé Pablo

Esta semana estuvo movido el espacio bloggeril. Hubo vueltas esperadas, entrvistas, anécdotas y momentos.
Para ser sincero, me quedé pensando en esto. Y en la respuesta de Mariano T.

Pregunto: ¿Tiene sentido, a esta altura del partido, ponerse a discutir a Smith (1723/1790)?
No me imagino a los biólogos discutiendo a Darwin (1809/1882)
¿Será el único liberal que Feinmann leyó?
Si arrancó desde el principio me parece que se salteó a Montesquieu y Locke (por lo menos).
¿Cabe esperar una próxima contratapa centrada en la obra de Say?
¿Cuanto deberemos esperar para que la pesada pluma de Feinmann se pose sobre la obra de Mises?
¿Alcanzará en lo que le queda de vida a comentarnos sus impresiones sobre Friedman?

Los coments de la nota han derivado hacia terrenos historiológicos en los cuales no me siento a gusto. Me cuesta hacerme cargo de cualquier cosa que haya sucedido antes de 1994. Básicamente, no me parece eso de andar mirando desde este paradigma las decisiones que tomaban tipos que vivían en uno completamente distinto.
Me parece que en cualquier momento uno puede encontrarse criticando a la democrácia ateniense, por provenir de un estado esclavista.

Perspectivas ganaderas

Venía leyendo a Don Víctor acá y a Don Ignacio acá y me quedé pensando:

¿Subirá mucho?

Mejor me explico:

• ¿No habrá sustitución? Digo cundo a mas precio de la carne, mas tentador es el pollo.
• ¿No habrá gente que a mas precio no pueda comprar?
• ¿No existe una tendencia a la baja en el poder adquisitivo del salario real?
• ¿Que hará Moreno ante una suba?
• ¿En que medida afectará la baja del stock al precio en góndola?

Hasta acá, la mejor noticia sigue siendo esta.

El gini trajo a un pariente

Ya hemos hablado del gini. Simplificando muco la idea, dicho coeficiente muestra "como se reparte la torta". Lo que no sabemos es "de que tamaño es la porcion de la torta". Para ver esto recurrimos a:

Renta per cápita

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La renta per cápita o PIB per cápita es la relación que hay entre el PIB (producto interno bruto) de un país y su cantidad de habitantes. Para conseguirlo, hay que dividir el PIB de un país entre la población de éste.

Es un indicador comúnmente usado para estimar la riqueza económica de un país. Numerosas evidencias muestran que la renta per cápita está positivamente correlacionada con la calidad de vida de los habitantes de un país. Esto es especialmente cierto cuando la renta no supera un umbral, para países de mayor renta la correlación entre calidad de vida y renta per cápita empeora.^[1]

Este es el Top 25 de países com mayor renta per cápita del 2007

Luxemburgo	104673
Noruega	83922
Qatar	72849
Islandia	63830
Irlanda	59924
Suiza	58083
Dinamarca	57260
Suecia	49654
Finlandia	46601
Países Bajos	46260
Estados Unidos	45845
Reino Unido	45574
Austria	45181
Canadá	43484
Australia	43312
Emiratos Árabes Unidos	42934
Bélgica	42556
Francia	41511
Alemania	40415
Italia	35872
Singapur	35162
Japón	34312
Kuwait	33634
Brunéi	32167
España	32066

Volviendo a la tabla de los 25 países con mejor índice de desarrollo humano:

Aclaración: Los datos son del 2006

1	Iceland	53,29
2	Norway	63,918
3	Australia	36,032
4	Canada	34,484
5	Ireland	48,524
6	Sweden	39,637
7	Switzerland	49,351
8	Japan	35,484
9	Netherlands	38,248
10	France	34,936
11	Finland	36,82
12	United States	41,89
13	Spain	25,914
14	Denmark	47,769
15	Austria	37,175
16	United Kingdom	36,509
17	Belgium	35,389
18	Luxembourg	79,851
19	New Zealand	26,664
20	Italy	30,073
21	Hong Kong, China (SAR)	25,592
22	Germany	33,89
23	Israel	17,828
24	Greece	20,282
25	Singapore	26,893

Sigo con las preguntas molestas de siempre:

• ¿Tienen alto desarrollo humano porque tienen alta renta per cápita?

Israel y Grecia no dán la sensación de tener rentas tan grande. Encontramos países árabes-petrodoláricos con alta renta per cápita y con indices de desarrollo humano no muy destacables.

Otra vez llego a la conclusión de que no existe un factor unico por el cual llegar al desarrollo humano. ¿Usted no?

La re- distribución de los gini

En el anterior post terminé haciendo una barbaridad. Tiré una correlación lineal entre los gini y el HDI. Como nadie se quejó lo dejo así, pero sepan que está mal.
La idea era mostrar que, por lo general (En el sentido no castrense de la palabra), los países mas desarrollados tiene indices gini bajos.
Aqui aparece una pregunta que es aplicable a todas las comparaciones que he venido haciendo hasta acá:
¿Son HDI alto porque tienen gini bajo? O ¿Tienen gini bajo porque tienen HDI alto?
La respuesta inmediata es:
El indice gini es uno de los muchisimisimos factores que se utilizan para calcular el HDI. Entonces parte del HDI está determinado por el gini.
¿Les soy sincero? La respuesta inmediata no me satisface. Si a alguien le interesa la discusión, otro dia la seguimos.

Hoy vuelvo a la tabla de la Heritage. Esta vez agrego los gini.
Aclaro: Algunos faltan. No aparecen por ningún lado. Si alguien tiene data, peguemé un grito.

• Hong Kong 34,4
• Singapore 42,5
• Australia 35,2
• Ireland 34,3
• New Zealand 36,2
• United States 40,8
• Canada 32,6
• Denmark 24,7
• Switzerland 33,7
• United Kingdom 36,0
• Chile 54,9
• Netherlands 30,9
• Estonia 34
• Iceland NA
• Luxembourg NA
• Bahrain NA
• Finland 26,9
• Mauritius NA
• Japan 24,9
• Belgium 33,0
• Macau NA
• Barbados NA
• Austria 29,1
• Cyprus 29
• Germany 28,3

Si consideramos que estamos viendo la lista de los países mas liberales económicamente hablando...
Bajitos los gini ¿No?
El único que saca los pies del plato es Chile.
Los otros dos que se salen de cuadro son USA y Singapur, lo cual parece no afectar su nivel de desarrollo humano (Recordemos que ambos están en el top 25 de del HDI)

Les presento un amigo: Coeficiente de Gini

Coeficiente de Gini

De Wikipedia, la enciclopedia

libre

El Coeficiente de Gini es una medida de la desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini. Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual. El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). El índice de Gini es el coeficiente de Gini expresado en por

centaje, y es igual al coeficiente de Gini multiplicado por 100.

En esta tabla vemos el Top 25 de los mejores Gini

		Gini
1	Dinamarca	0,247
2	Japón	0,249
3	Suecia	0,25
4	Bélgica	0,25
5	República Checa	0,254
6	Noruega	0,258
7	Eslovaquia	0,258
8	Bosnia y Herzegovina	0,262
9	Uzbekistán	0,268
10	Finlandia	0,269
11	Hungría	0,269
12	Macedonia	0,282
13	Albania	0,282
14	Alemania	0,283
15	Eslovenia	0,284
16	Ruanda	0,289
17	Croacia	0,29
18	Ucrania	0,29
19	Austria	0,3
20	Etiopía	0,3
21	Rumania	0,303
22	Mongolia	0,303
23	Bielorrusia	0,304
24	Países Bajos	0,309
25	Rusia	0,31

Volviendo a nuestra conocida tabla de los 25 con mayor desarrollo humano agregamos los Gini

HDI Rank	Country	Gini
1	Iceland	ND
2	Norway	25,8
3	Australia	35,2
4	Canada	32,6
5	Ireland	34,3
6	Sweden	25,0
7	Switzerland	33,7
8	Japan	24,9
9	Netherlands	30,9
10	France	32,7
11	Finland	26,9
12	United States	40,8
13	Spain	34,7
14	Denmark	24,7
15	Austria	29,1
16	United Kingdom	36,0
17	Belgium	33,0
18	Luxembourg	ND0
19	New Zealand	36,2
20	Italy	36,0
21	Hong Kong, China (SAR)	34,4
22	Germany	28,3
23	Israel	39,2
24	Greece	34,3
25	Singapore	42,5

Para no confiar en mi juicio, recurro al tratamiento estadístico.

Correlaciona ¿No?